¿Españoles de la historia?
Este pasado martes, la sensacionalista cadena de televisión Antena 3 TV (observese la casual combinación popular de colores en su nuevo logo) dio a conocer los resultados de una encuesta con la que se pretendía obtener una lista de las personas más importantes de la historia española. Los patéticos resultados, hirientes para las mentes todavía en funcionamiento, se publicitaron uno por uno en un ambiente de lamentable amarillismo.
Realmente no sabemos qué fue más triste, si los comentarios del presentador o los supuestos votos de la población española. Tampoco me extraña, de todas formas, que en una sociedad como la nuestra en esa lista aparezcan individuos como Bisbal, Pantoja, el propio rey (que encima ganó), leticia con zeta, o rocío jurado. De hecho, creemos que si la hacemos en una universidad española es probable que Alonso y Gasol ocuparán mejores posiciones e incluso, por supuesto, por encima de todos los intelectuales. Pa’ké.
Viéndolo con un poco de humor suponemos que el Rey venció por la incetidumbre que genera como figura histórica; por su oportunismo tal vez. En un país donde hablar mal del rey está penado por ley, como si todavía viviéramos en la edad media, pocos se atreven a denunciar que el 23-F este sinvergüenza apoyó la constitución tan tarde como pudo, para cerciorarse de que su aventura militar no iba a tener éxito. Este señor, que vive cuál parásito del esfuerzo ajeno, es el ser más improductivo del país, y sí tiene un sueldo (sueldazo) mínimo que los liberales no critican.
Ponerlo en primer lugar, por delante de tantos pensadores y verdaderos motores de la historia, es un ejercicio de prostitución intelectual digno de Antena3. Por supuesto, que la Reina esté cuarta, el príncipe séptimo y leticia con zeta decimoquinta dice mucho más de la sociedad española.
Fernando Alonso está en la posición número 20. Este personaje histórico tan importante, que compra viviendas en suiza para evadir impuestos, es aplaudido incondicionalmente por hordas de intelectuales que todavía no han alcanzado sus niveles potenciales de ejercicio mental. Induráin, Pedrosa, Nadal y Gasol también aparecen en la lista de los 50 primeros.
También hay hueco para los asesinos y fascistas, como el generalísimo Franco (posición 20) y el aficionado a la velocidad Aznar (posición 35). En el mismo sentido, o parecido, tenemos a Isabel la Católica (posición 11), el Cid (posición 18), Pelayo!! (posición 44) y Santi Carrillo (posición 46).
También en el espacio de humildes corruptos y fenómenos artistísticos tenemos a Lola Flores (posición 26), Rocío Jurado (posición 26), Isabel Pantoja, Bisbal, Camarón y los yankinizados Pedro Duque y Antonio Banderas.
Qué penita de sociedad.
El Rey en 1ª posición y Colón en 3ª posición, ¿Pero estos individuos no son Italianos? Que hacen entonces en esta lista.
Apuntar que la Pantoja recibió los mismos votos que Ortega y Gasset (patético y vergonzoso).
¿Qué ha hecho el gandul del rey por España? el 23-F hizo lo que tenía que hacer ni más ni menos así que no fue ningún acto heróico, bueno aunque si pensamos que fue designado por el mismisimo Franco quizás sí.
Otra curiosidad es que Lorca recibió un si reconocido puesto nº 13, pero en el video de él mismo, salio hablando ZAPLANA!!! SI EL MISMISIMO LORCA LEVANTARA LA CABEZA Y HUBIERA VISTO UN SEÑOR DE LA CALAÑA DE ZAPLANA HABLANDO EN SU VIDEO, ESTOY SEGURO QUE LA VOLVERÍA A HUNDIR.
Y lo más patético los pactados comentarios de los presentadores, completamente fuera de la dignidad periodística con comentarios tales como:
“Visto lo visto la realeza española goza de explendida salud, lo que deja claro que los españoles están más cerca de la monarquía que de la república” Dicho por Matías Prats, el hijo del periodista de Franco.
Un saludo,
Yo eché de menos a Isabel -de Castilla- mujer con más redaños y que considero más relevante que su marido Fernando -el de Aragón-.
Y por supuesto a su bisnieto Felipe, the very best…
Fuera de ese campo hubiera votado por hombres como Calderón de la Barca o mujeres como Teresa de Avila.
Pero ha habido tantos y tantas, que no habría sabido elegir uno, si acaso, como poco, media docenita…
Pero bueno, nada de lo que extrañarse: ¿TV?, ¿y qué es la TV?, ¿alguien hace caso a la TV?…
No vi el programa, pero esta mañana he leído que entre los “clasificados” a español de la historia estaban Cristóbal Colón (¿pero no era genovés?) y Sofía de Grecia y Grecia (que digo yo que tanta Grecia será por algo…).
Si me hubiera enterado, yo habría como español de la Historia a John Lennon…
Pues yo me hubiese quedado entre Cervantes y su Quijote, que ya ves tú… un libro que casi ni se conoce. Y mi otra propuesta era mi Chiquito de la Calzá, pero este lo considero mas personajillo histórico malagueño…………
La verdad es que no tuve la oportunidad de haber visto el programa, pero siendo granaficcionado a la hostoria como lo soy, he de decir que este programa es una verdadera vergüenza para aquellos que opinamos que los personajes historicos no pueden ser comparados, puesto que todos ellos hemos de darle la misma importanci, ya que no podemos comparar a personajes tan ilustros como Juan de la Cierva con por ejemplo con Isabel la Catolica o Felipe II, ya que ambos tubieron su gran inportancia, Puesto que como la parte ilustre de la sociedad sabe que Juan de la Cierva fue el que invento el autogiro, padre del helicoptero, por el contrario Isabel fue la que logro unir los reinos de la peninsula Iberica que se encontraba bajo dominio de los cristianos, y Felipe fue un gran rey, no por las conquistas que logro, Aunque tambien por ello, sino por como llego a dirigir el Imperio, tal vez fuera facista, o tal vez fuera un dictador o un asesino de masa y de personas, pero no es eso lo que se discute en este programa, sino la importancia que ha tenido en la Historia de España.
Y por ello no puedo mas que indignarme ante la inmadurez de aquellos programas y cadenas de televisiones que intentan anteponer algunos personajes a otros, puesto que todos ellos se merecen que le demos la misma importancia.
Por otro ladohe de acer una critica a autor del comentario que se ha publicado en la edicion de esta revista, puesto que critica que personajes como franco, el rey y otros personajes de la historia que son diferentes de su misma linea politica han sido designados como candidatos, he de decirte que tambien son diferentes a mis ideales, pero como he dicho anteriormente, el fin de este programa no es designar los grande idealistas, si no los personajes mas revelantes de la historia de lo que llaman españa, y no por ello hemos de quetarle merito a personajes como franco, aunque sea facista. Puesto que si acemos eso, tambien hemos de tachar a personajes como Julio Cesar, Adriano, Anibal, Pizarro, entre otros muchos personajes historicos, y no por sus echos o por sus conquistas, pierden la importancia. Pues si miramos al Hitler, vemos a un personaje historico, y no por sus ideas y desarroyos sucedidos a su alrredor va a perder su importancia histiroca, aunque a todos nos gustase que se perdiera lo mas antesposible.
Por todo esto pido que no cayamos en la tonta idea de desprestigiar a los personajes historicos simplemente por sus ideales.
saludos